Исследования

Итоги исследования регионов по привлекательности рабочей силы

РИА Рейтинг – 22 окт. Человеческий капитал остается одним из основополагающих элементов любой экономики, непосредственным образом влияя на ее конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность, уровень и динамизм развития. При этом характеристики человеческих ресурсов как экономического фактора объединяют как показатели абсолютного объема располагаемой рабочей силы, так и уровень ее квалификации, степень готовности работать и что немаловажно стоимость использования трудовых ресурсов.

Россия с ее склонным к труду, достаточно квалифицированным и лояльным к своей работе населением обладает огромными кадровым потенциалом. При этом ситуация с трудовыми ресурсами в различных регионах отличается достаточно существенно, что напрямую влияет на оценку инвестиционной привлекательности регионов потенциальными работодателями. Об этом свидетельствует индекс регионов по привлекательности рабочей силы, рассчитанный экспертами РИА Рейтинг на основе данных Росстата и учитывающий региональные показатели численности экономически активного населения, данные об уровне безработицы, показатели образования среди трудовых ресурсов, участие населения в самозанятости, склонность к поиску дополнительной работы, а также уровень заработных плат в регионе и ряд других аспектов.

Расчет данного индекса нацелен, прежде всего, на выявление регионов, привлекательных с точки зрения работодателей и потенциальных инвесторов. Вместе с тем, совсем не обязательно, что регионы, привлекательные для работодателей, являются одновременно комфортными с точки зрения условий жизни для местных жителей региона. Данный индекс не является единственным индикатором инвестиционного климата региона, но может рассматриваться, как один из его важнейших критериев.

Как показали итоги анализа, высокие места по уровню индекса занимают совершенно различные регионы с точки зрения экономического развития, что обусловлено разнообразием определяющих параметров, совокупность которых определяет минимум базового критерия, который и формирует привлекательность региона для работодателя. То есть речь идет о некотором оптимуме между показателями, которые зачастую находятся в противофазе. В частности, в числе лидеров могут быть регионы, обладающие большим объемом квалифицированного экономически активного населения и одновременно с этим регионы, с достаточно высокой безработицей и относительно невысокой по российским меркам заработной платой, а также регионы с высокой лояльностью работодателю, то есть работниками в силу разным причин высоко ценящим сохранность своего рабочего места.

Лидируют по размеру индекса Самарская и Ростовская области, а также Краснодарский край. Все эти регионы объединяет одновременно большой объем трудовых ресурсов, достаточно высокая их лояльность работодателю, высокий по сравнению с среднероссийским уровень образования экономически активного населения и вместе с тем не самая высокая в стране заработная плата. То есть в этих регионах работодателю и потенциальному инвестору несложно удовлетворить свои потребности в квалифицированных кадрах, в том числе и для технологичных производств.

В первую десятку вошли также Ставропольский край, Челябинская, Волгоградская, Нижегородская, Свердловская, Кемеровская и Пензенская области. Среди вышеперечисленных регионов выделяются, прежде всего, Пензенская область с достаточно низкой безработицей и Свердловская область с заработной платой работников выше среднероссийского уровня, то есть с факторами, не способствующими привлекательности регионов для работодателя. Однако влияние остальных факторов, таких как, например, высокий уровень образования, численность экономически активного населения, и др. позволило этим регионам занять высокие места в списке. Москва, несмотря на крайне высокие показатели качества и количества трудового ресурса, заняла в списке только 21-е место, прежде всего в силу высокого уровня стоимости рабочей силы.

Последнюю пятерку по размеру индекса составляют: Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область и Чукотский автономный округ. При этом ЯНАО и НАО оказались в числе аутсайдеров из-за высокого уровня заработной платы и небольшой численности трудоспособного населения. В числе факторов, которые определяют низкое место ряда регионов в списке, следует отметить также недостаточный уровень образования среди экономически активного населения.

В ближайшем будущем, по мнению экспертов РИА Рейтинг, ситуация со значениями индекса для большинства регионов радикально не изменится в силу высокой инерционности большинства показателей и низкой мобильности российского населения. Наиболее существенное влияние в краткосрочной перспективе на позиции регионов может оказать уровень заработных плат и динамика безработицы, при этом самым значительным влияние может оказаться на места регионов Урала и Центральной России. 

Краткое описание индекса:

Интегральный индекс привлекательности рабочей силы субъектов РФ рассчитывался как среднегеометрическое значение результатов агрегирования рейтинговых баллов регионов по 9 анализируемым показателям, объединенным в подгруппы «Масштаб рынка трудовых ресурсов», «Лояльность трудовых ресурсов», «Качество трудовых ресурсов», «Стоимость трудовых ресурсов». В процессе создания индекса были проанализированы показатели по итогам 2014 года для 83 субъектов РФ. Для доли самозанятых и доли ищущих дополнительную работу использовались данные за 2013 год. Республика Крым и г. Севастополь вошли в состав РФ в 2014 году и не включены в индекс. 

При расчете индекса использовались следующие показатели: 

Численность экономически активного населения, тыс. человек в 2014 году

Среднегодовой прирост численности экономически активного населения за три года, %

Численность безработных, в среднем за 2014 год, тыс. человек

Уровень безработицы населения, в среднем за 2014 год, %

Численность экономически активного населения с высшим и средним профессиональным образованием в 2014 г., тыс. человек

Доля экономически активного населения с высшим и средним профессиональным образованием в 2014 г., %

Доля занятых в собственном домашнем хозяйстве в производстве продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства для продажи или обмена, % в 2013 году

Доля занятых в экономике, ищущих дополнительную работу в 2013 году

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в 2014 году